numerodesecu
Tous les articles

Présidentielle 2027 · Simulation statistique

10 000 présidentielles simulées : Mélenchon – Le Pen, très serré

On a rejoué 10 000 fois l'élection présidentielle de 2027, en tirant au sort tout ce qu'on ne sait pas encore : les candidatures, la campagne, l'erreur des sondages, les reports de voix au second tour. Le duel le plus probable oppose Jean-Luc Mélenchon à Marine Le Pen, et il se joue presque à égalité : sur 100 de ces duels simulés, Mélenchon en gagne 49.[1] Loin, très loin du 68 contre 32 du dernier sondage.[2]

Par numerodesecu · Résultats au 13 novembre 2026 · Lecture : 8 min

Simulation statistique réalisée à partir des sondages publiés, des résultats des présidentielles précédentes et des reports de voix mesurés par enquête. Ce n'est pas un sondage. Une probabilité est ici la part des 10 000 simulations où l'événement se produit, pas un score en voix.

Lire la méthode complète (PDF, 16 pages)

Au premier tour, Mélenchon passe trois fois sur quatre

À cinq mois du premier tour, fixé au 18 avril 2027,[4] Marine Le Pen part nettement en tête : son score médian au premier tour simulé atteint 33,5 %, devant Jean-Luc Mélenchon (22,1 %) et Édouard Philippe (15,0 %, quand il se présente).[1] Le RN n'aura qu'un candidat : Le Pen dans 91 % des cas, Jordan Bardella à sa place dans 9 %.[5] À eux deux, ils se qualifient dans 94,8 % des simulations.[1]

Mélenchon, lui, atteint le second tour dans 74,3 % des simulations : trois fois sur quatre. Philippe battrait Le Pen dans 72,8 % de leurs duels, mais il ne se qualifie que dans 18,0 % des cas.[1]

Part des simulations où chaque candidat se qualifie pour le second tour : Le Pen ou Bardella 95 % (Le Pen 86 %, Bardella 9 % quand il la remplace), Mélenchon 74 %, Philippe 18 %, Glucksmann 6 %, Lisnard 4 %.
Qualification pour le second tour, en part des 10 000 simulations. Résultats au 13 novembre 2026.[1]

Le duel le plus probable se joue à pile ou face

Le second tour le plus fréquent, et de loin, oppose Le Pen et Mélenchon : 63,0 % des simulations, devant Le Pen – Philippe (14,0 %).[1] Mélenchon l'emporte dans 48,6 % de ces duels : 49 sur 100, contre 51 pour Le Pen.[1] Son score médian y est de 49,7 % des suffrages exprimés.[6] Avec tout ce qui peut encore bouger, ce second tour peut basculer d'un côté comme de l'autre.

Sur l'ensemble des 10 000 élections, Le Pen ou Bardella l'emportent dans 43,7 % des cas, Mélenchon dans 36,5 %, Philippe dans 12,9 %.[1]

Duel Mélenchon – Le Pen, le plus probable (63 % des simulations) : Mélenchon en gagne 49 sur 100, Le Pen 51. Victoire finale : Le Pen ou Bardella 44 %, Mélenchon 36,5 %, Philippe 13 %, autres 7 %.
Duel Mélenchon – Le Pen et victoire finale, en part des 10 000 simulations. Résultats au 13 novembre 2026.[1]

Pourquoi si loin du 68 contre 32

Dans le dernier sondage de ce duel, réalisé par Harris Interactive pour M6 et RTL du 3 au 5 novembre 2026, Le Pen recueille 68 % des intentions de vote exprimées, Mélenchon 32 %.[2] Le modèle ne se sert pas de ces sondages de second tour : il construit chaque second tour à partir du premier tour simulé, des reports de voix et de la mobilisation des abstentionnistes.[6] L'écart tient alors à deux leçons tirées de vraies élections.

Première leçon : en 2022, les sondages ont raté Mélenchon

Dans la dernière semaine de la campagne de 2022, la moyenne des sondages donnait Mélenchon à 16,8 %.[7] Le 10 avril, il a obtenu 21,95 % des suffrages exprimés ; il lui a manqué 421 308 voix pour devancer Le Pen et accéder au second tour.[8] En 2017, l'erreur sur la gauche radicale n'avait été que d'un demi-point. Le modèle fait la moyenne des deux élections, 2022 comptant double : il ajoute en moyenne 3,2 points à la gauche radicale et retire de 1,4 à 1,6 point à Le Pen.[7] Mélenchon passe ainsi de 19,2 % dans la moyenne corrigée des sondages actuels à 22,1 % en médiane au premier tour simulé.[9][1]

À lire aussi : Présidentielle : à six mois du vote, les sondages ont sous-estimé Mélenchon trois fois sur trois.

Deuxième leçon : le barrage de 2024

Aujourd'hui, à peine 9 % des électeurs d'Édouard Philippe déclarent qu'ils voteraient Mélenchon face à Le Pen ; 31 % choisiraient Le Pen, 60 % ni l'un ni l'autre (six enquêtes Harris Interactive et Odoxa depuis septembre).[10] Mais au second tour des législatives du 7 juillet 2024, dans les duels entre un insoumis et un candidat du RN, les électeurs d'Ensemble du premier tour ont voté à 43 % pour l'insoumis, à 19 % pour le RN, et à 38 % ni pour l'un ni pour l'autre, selon l'estimation d'Ipsos publiée le soir du vote.[11][10]

D'un côté, une intention exprimée cinq mois avant, sur un duel hypothétique ; de l'autre, un vote réellement joué, face à un RN qui pouvait gagner. Le modèle mélange les deux sources en donnant à 2024 entre la moitié et la totalité du poids, les trois quarts en moyenne. Les déclarations sont elles-mêmes corrigées de l'écart observé en 2017 et en 2022 entre campagne et vote : pour les électeurs de Philippe, la part qui irait à Mélenchon passe de 9 à 16 %. Même mélange pour les électeurs de Glucksmann (33 % pour Mélenchon dans les déclarations corrigées ; en 2024, 72 % des électeurs du Nouveau Front populaire avaient voté pour le candidat d'Ensemble face au RN) et pour ceux de la droite (10 contre 26 %).[10]

Comment fonctionne une simulation

On part des sondages de six instituts : Cluster17, Elabe, Harris Interactive, Ifop, Ipsos et Odoxa ; les niveaux de départ viennent de ceux terminés depuis le 20 octobre.[12] Chaque institut est corrigé de ses penchants mesurés en 2017 et en 2022, et un sondage perd la moitié de son poids tous les cinq jours.[9]

Puis tout ce qu'on ignore encore est tiré au sort. Exemple : la probabilité que Marine Tondelier soit candidate est estimée à 35 %. Elle se présente donc dans environ 3 500 simulations sur 10 000 ; dans les autres, les écologistes soutiennent Mélenchon, Glucksmann ou personne, et les voix de ses électeurs suivent ce choix. Chaque candidature incertaine est traitée ainsi, avec une probabilité établie à partir de faits datés.[5]

La campagne bouge ensuite, avec l'ampleur observée de 1995 à 2022 : environ 8 points d'écart-type, entre les sondages de cinq mois avant et le vote, pour un candidat à 20 %.[13] En 2022, Mélenchon était passé d'environ 9 % dans les sondages de l'automne précédent à 22 %.[14] S'y ajoutent l'erreur des sondages le jour du vote, puis, au second tour, les reports de voix et la mobilisation, eux aussi tirés au sort.[15]

On recommence 10 000 fois : la part des simulations où un candidat gagne est sa probabilité de victoire, à un demi-point près environ.[15] C'est la méthode dite de Monte-Carlo, celle des modèles de prévision américains[16] et de celui de The Economist pour la présidentielle française de 2022,[17] en plus simple.[15]

Dans chaque scénario, le match reste ouvert

Ces chances ne tiennent pas à un scénario choisi exprès. Dans chacun de ceux qui représentent au moins 5 % des simulations (Le Pen ou Bardella, Philippe candidat ou non, droite unie ou divisée, écologistes derrière Mélenchon ou non…), Mélenchon gagne entre 31 et 41 % des élections, Le Pen ou Bardella entre 40 et 50 %.[3] Toutes les simulations supposent Mélenchon candidat, ce que l'étude des scénarios estime probable à 97 %.[5]

Testé sur les élections passées

Le modèle a été rejoué sur les présidentielles de 2002 à 2022. Au second tour, une fois le vrai premier tour connu, il prévoyait Emmanuel Macron à 60,4 % en 2022 ; celui-ci a obtenu 58,55 %, moins de deux points d'écart.[14][18] En 2017 et surtout en 2002, il a en revanche sous-estimé le barrage : 59,9 % prévus pour Macron contre 66,10 % obtenus, 64,9 % pour Jacques Chirac contre 82,21 %.[14][19][20]

Au premier tour, le résultat réel tombe dans la fourchette qui contient huit simulations sur dix pour 74 % des courants politiques et 70 % des candidats, contre 80 % attendus.[14] Ces fourchettes sont un peu trop étroites : les probabilités publiées sont vraisemblablement trop tranchées, notamment les qualifications de Le Pen et de Mélenchon.[13]

Ce qui pourrait changer les chiffres

Deux hypothèses pèsent plus que toutes les autres, bien plus que les scénarios de candidatures. Le document de méthode les teste en détail et précise que, pour chacune, la valeur retenue se situe du côté favorable à Mélenchon parmi les valeurs testées.[21]

Les reports de voix au second tour

Si les électeurs du PS, du centre et de la droite votaient comme ils le déclarent aujourd'hui, Mélenchon ne gagnerait que 22,6 % des duels contre Le Pen et 18,7 % des élections. S'ils votaient comme en 2024, 58,2 % des duels et 43,3 % des élections.[21] L'argument contraire au choix de 2024 : le RN y affrontait des candidats locaux, il affronterait en 2027 Mélenchon lui-même. Pencher vers 2024 suppose donc que l'effet propre de sa candidature sur ces reports s'effacera en grande partie d'ici au vote ; aucune donnée ne l'établit. Ce poids a été fixé le 13 novembre, après examen d'une première version qui le tirait entre 0 et 100 % ; celle-ci donnait 31,9 % de victoires à Mélenchon.[10][21]

La correction de l'erreur des sondages

Sans la correction tirée de 2017 et 2022, Mélenchon ne gagnerait plus que 26,1 % des élections, et sa qualification tomberait de 74,3 à 63,3 %.[21] Appliquée aux élections de 2007 à 2022, cette règle a moins bien prévu l'erreur des sondages que l'absence de correction ; elle est gardée par jugement, en supposant que 2017 et 2022 ressemblent le plus à 2027.[7]

En cumulant les trois choix testés les plus défavorables à Mélenchon, il ne gagne plus que 11,6 % des élections ; les autres choix testés font bouger les probabilités de victoire de 6 points au plus.[21] Le « très serré » du modèle repose donc sur des hypothèses écrites, chiffrées et testées, que chacun peut discuter, document en main.

Ce n'est pas un sondage

Un sondage interroge un échantillon, à une date donnée : le 68-32 de Harris Interactive repose sur 1 171 personnes certaines d'aller voter et exprimant une intention.[2] La simulation n'interroge personne. Ses chiffres sont des probabilités : « 49 sur 100 » signifie que Mélenchon gagne 49 duels simulés sur 100, pas qu'il recueillerait 49 % des voix. La loi assimile toutefois aux sondages « les opérations de simulation de vote réalisées à partir de sondages liés au débat électoral ».[22] Le document de méthode donne donc, pour chaque sondage du point de départ, l'institut, le commanditaire, les dates, l'échantillon et le numéro de notice de la Commission des sondages.[23]

Les prochaines mises à jour

Ces résultats, arrêtés au 13 novembre 2026, seront mis à jour sur cette page au fil des sondages et des candidatures. Conformément à la loi du 19 juillet 1977, rien ne sera publié ni commenté la veille ni le jour du scrutin, du samedi précédant chaque tour à la fermeture du dernier bureau de vote en métropole.[22][23]

Références

  1. Statisticien anonyme, chaîne numerodesecu, « 10 000 présidentielles : simulation statistique de l'élection présidentielle de 2027 », document de méthode, version du 13 novembre 2026, 16 pages, section 8, « Résultats au 13 novembre 2026 ». methode.pdf.
  2. Toluna Harris Interactive pour M6 et RTL, « Intentions de vote à l'élection présidentielle 2027 », notice technique n° 10362 déposée à la Commission des sondages, 9 novembre 2026 (enquête en ligne du 3 au 5 novembre 2026 ; second tour Le Pen – Mélenchon : 68 contre 32, base de 1 171 inscrits certains d'aller voter et exprimant une intention de vote, p. 54). https://www.commission-des-sondages.fr/notices/files/notices/2026/novembre/10362-pres-iv-toluna-harris-interactive-9-novembre.pdf (consulté le 14 novembre 2026).
  3. Document de méthode [1], section 8.3, « Selon les scénarios de candidatures ». methode.pdf.
  4. Direction de l'information légale et administrative, « Quelles sont les dates des prochaines élections ? », Service-Public.fr, page vérifiée le 9 novembre 2026 (premier tour le 18 avril 2027, second tour le 2 mai 2027). https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F1939 (consulté le 14 novembre 2026).
  5. Document de méthode [1], section 4, « Les scénarios de candidatures ». methode.pdf.
  6. Document de méthode [1], section 6.4, « Comparaison avec les sondages de duel ». methode.pdf.
  7. Document de méthode [1], section 5.2, « L'erreur des sondages le jour du vote ». methode.pdf.
  8. Conseil constitutionnel, décision n° 2022-195 PDR du 13 avril 2022, « Déclaration relative aux résultats du premier tour de scrutin de l'élection du Président de la République » (Jean-Luc Mélenchon : 7 712 520 voix ; Marine Le Pen : 8 133 828 ; suffrages exprimés : 35 132 947). https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2022/2022195PDR.htm (consulté le 14 novembre 2026).
  9. Document de méthode [1], section 3, « Le point de départ : la moyenne corrigée des sondages ». methode.pdf.
  10. Document de méthode [1], section 6.3, « Duels inédits : déclarations de 2027 et législatives de 2024 ». methode.pdf.
  11. Ipsos bva, « Les Français et le “front républicain” », enquête pour Le Monde, la Fondation Jean-Jaurès, le Cevipof et l'Institut Montaigne (terrain du 1er au 9 octobre 2025), notice technique n° 10012 déposée à la Commission des sondages, 7 novembre 2025, p. 12 : reports de voix entre les deux tours des législatives de 2024 (« données Ipsos pour France Télévisions, Radio France, France 24/RFI, LCP Assemblée nationale »). https://www.commission-des-sondages.fr/notices/files/notices/2025/novembre/10012-leg-front-republicain-ipsos-bva-le-monde-10-novembre.pdf (consulté le 14 novembre 2026).
  12. Document de méthode [1], section 2.1, « Sondages de 2027 et instituts retenus ». methode.pdf.
  13. Document de méthode [1], section 5.1, « Dynamique de campagne ». methode.pdf.
  14. Document de méthode [1], section 7, « Validation sur le passé ». methode.pdf.
  15. Document de méthode [1], section 1, « Principe ». methode.pdf.
  16. D. A. Linzer, « Dynamic Bayesian Forecasting of Presidential Elections in the States », Journal of the American Statistical Association, vol. 108, n° 501, 2013, p. 124-134 ; M. Heidemanns, A. Gelman et G. E. Morris, « An Updated Dynamic Bayesian Forecasting Model for the US Presidential Election », Harvard Data Science Review, vol. 2, n° 4, 2020.
  17. The Economist, « How we forecast the French election », février 2022 ; code du modèle publié par The Economist, « 2022-france-election-model », GitHub. https://github.com/theeconomist/2022-france-election-model (consulté le 14 novembre 2026).
  18. Conseil constitutionnel, décision n° 2022-197 PDR du 27 avril 2022, « Proclamation des résultats de l'élection du Président de la République » (Emmanuel Macron : 18 768 639 voix sur 32 057 325 suffrages exprimés). https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2022/2022197PDR.htm (consulté le 14 novembre 2026).
  19. Conseil constitutionnel, décision n° 2017-171 PDR du 10 mai 2017, « Proclamation des résultats de l'élection du Président de la République » (Emmanuel Macron : 20 743 128 voix sur 31 381 603 suffrages exprimés). https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2017/2017171PDR.htm (consulté le 14 novembre 2026).
  20. Conseil constitutionnel, décision n° 2002-111 PDR du 8 mai 2002, « Proclamation des résultats de l'élection du Président de la République » (Jacques Chirac : 25 537 956 voix sur 31 062 988 suffrages exprimés). https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2002/2002111PDR.htm (consulté le 14 novembre 2026).
  21. Document de méthode [1], section 9, « Analyse de sensibilité ». methode.pdf.
  22. Loi n° 77-808 du 19 juillet 1977 relative à la publication et à la diffusion de certains sondages d'opinion, version en vigueur, article 1er (dernier alinéa) et article 11, Légifrance. https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000522846 (consulté le 14 novembre 2026).
  23. Document de méthode [1], section 12, « Cadre légal ». methode.pdf.

Crédits photo

Photos des candidats (Wikimedia Commons, recadrées) : Marine Le Pen, Vox España, CC0 ; Jordan Bardella, © Union européenne, source : Parlement européen ; Jean-Luc Mélenchon, jlm2017.fr, CC BY 4.0 ; Édouard Philippe, Wasasaq8, CC0 ; Raphaël Glucksmann, © Union européenne 2024, source : Parlement européen ; David Lisnard, Grégor Sauvagère, CC BY-SA 4.0.